Ett sammelsurium

Jag läste söndagens intervju med Ulf Linde i SvD, där det berättas om hans kommande bok med titeln Sammelsurier, "en kort skrift om teckningskonsten". Och det är ju också ett matord! Enligt SAOB en "skämtsam latinisering av Iågtyskans sammelsur, vidrig maträtt med olika ingredienser (urspr. om sur rätt av samlade matrester)".

Ett par andra saker från intervjun:

När jag frågar om den kallas "ett utforskande" blir han märkbart irriterad: 

- Konst är en sak, ska du veta, forskning och vetenskap något helt annat. Boken rymmer mina samlade erfarenheter, är en sorts upptäcksfärd in i teckningen.

...och man frågar sig vad det är för skillnad på "ett utforskande" och "en upptäcksfärd", och på vilket sätt "samlade erfarenheter" inte är vetenskap, men det är detaljer.

En sak jag dock väldigt gärna skulle vilja veta är om det här stämmer:

I förra boken presenterade du "ett tänkvärt Gudsbevis". De stora katedralerna nere på kontinenten borde egentligen rasa samman, med tanke på hur de blev byggda. Endast Stephansdomen i Wien är korrekt konstruerad. Ändå står de kvar, upprätthållna av Gud, skriver du.

Hur tar man reda på det?