@DN: *kramis*

DN säger idag:

Från och med i dag kommer Dagens Nyheters kulturdel även att recensera internetsajter.

(Hade det varit SvD så hade väl halva redaktionen slutat vid det här laget).

Å, det finns ju så många internetsajter att välja på (fast det gör det böcker också, och DN är rätt bra på att välja bort där, så det ordnar sig nog). I Anna Hallbergs första recension, av Litlive.se - "en av få bastioner i samtiden där litteraturkritik fortfarande utövas" - skriver hon:

Till skillnad från många andra publikationer på nätet är Litlive ingen överentusiastisk - i bästa fall nördigt juvenil - kramblogg. [Kanske tänker hon här på Fredrik Strages YouTube-lista].

Det verkar som att "nördig" blivit DN Kulturs skällsord of the moment. God forbid om DN skulle vara "nördig"! Jag antar att samma Anna Hallbergs utläggning av tre rader Ezra Pound på samma sidor (ironiskt nog verkar ingen av hennes notiser finns på nätet än) inte räknas.

Men det var ju det här jag skulle komma till: synd att Hallbergs "internetsajtkritik" inte går på djupet (skiljelinjen mellan "nördighet" och "seriös kritik" är nog knivskarp). Angående Litlive igen:

Men inte alla recensenter på Litlive utnyttjar mediets möjligheter att länka till texter, bilder eller ljudspår. Professor Sissel Lies artikel om Hélène Cixous är till exempel bara en digitaliserad recension, som skulle kunna stå i vilken litteraturtidskrift som helst.

...vilket får en att fundera på varför man valt just Litlive, som inte är mycket till "internetsajt" egentligen. Men är det "internetsajtigheten" som ska recenseras? Väldigt sällan ingår omdömen om bokomslagen i bokrecensionerna.