Därför använder inte folket RSS: partiella förklaringar (Uppdaterad)

Nästan ingen gör det, inte programmerare, bibliotekarier,\nmuseiintendenter, journalister. Och inte heller konsulter, försäljare,\nsjuksköterskor, lärare eller läkare. Är det inte märkligt?

• Ett underskott av relevanta källor. Det är t.ex. svårt att få uppdateringar för när hundpensionatet i\nMariefred har ändrat sina öppettider, eller när det lokala ölhaket fått\nin nya tunnor, eller när FASS har uppdaterats, eller när... Tidningar har alltför hög uppdateringstakt och majoriteten bloggar (om de skulle hitta dom) är inte relevanta.
• Dålig \"upplevelse\". Den \"de-coupling\" av form och innehåll som RSS-beteendet för med sig är inget som många finner särskilt tilltalande. Man vill ha hela upplevelsen av att besöka en webbplats, med allt det innebär i form av bildspråk och möjliget att hitta viktig information som man egentligen inte var ute efter. De flesta RSS-tjänsterna suger när det gäller att återskapa upplevelsen av ett besök på en hel webbplats, och \"Preview\"-funktioner räcker inte).
  
• RSS är en slutstation. Om du inte är en bloggare eller på något annat sätt använder resten av webben för att interagera så är en RSS-tjänst en slutstation och inte en startpunkt. Att faktiskt göra saker med det man läser är ingen styrka idag, bortom typiskt bloggbeteende (0.00001% av befolkningen).
• Fönsteritis. De flesta jonglerar inte Firefox-tabbar som en annan. Att faktiskt behöva besöka en särskild webbplats (t.ex. Google Reader) kan vara ett lika stort hinder som att hålla reda på 11 andra webbplatser i din bokmärkeslista. De flesta hänger i sin inkorg, och i t.ex. GMail finns inte röken av några RSS-flöden (nästan, förutom web clips eller nåt  med hjälp av nåt Greasemonkey-skript).

Jag tror att alla dina förklaringar är giltiga men fäster mig speciellt vid punkt 2 - dålig upplevelse. Just så är det ju. Mina egna rss-feeds berättar bara <i>vad</i> jag skrivit om, ger inte själva texten. Läsare som inte har tid att klicka in på min site har jag förmodligen inte så mycket gemensamt med så det kan kvitta.

Jag prenumerera på mer än 200 Europabloggar i Bloglines. Via deras \"quick view\" kan jag omedelbart se vad som verkar vara relevant för mig (mindre än man tror) men sedan går jag direkt till siten. (Rss-texten kan förresten vara missvisande: ibland läser man förvånansvärda saker där men när man går till den riktiga siten ser man att det var ett citat från någon annanstans).

Jag har ett särskilt Bloglinekonto för \"personliga\" bloggar vilket jag uteslutande använder för att se vem som har uppdaterat. För den fuktionen är ju rss ett utmärkt instrument.

Din punkt 4 förstod jag kanske inte riktigt. Det jag skrivit ovan gäller väl inte för webproffs som du men glada amatörer kanske tänker i liknande banor.

 \"Web 2.0\" (är det inte dags för en uppgradering snart?) har ju utvecklats otroligt och givit oss mång nya möjligheter och upplevelser. Men det finns också många dolda faror vilket jag ju <a href=\"http://www.karlsson.at/f%C3%B6rs%C3%B6k/amateur.htm\">skrivit utförligt om.</a> Jag vill i vart fall inte ha någon algoritm som bestämmer vad jag skall läsa  ;-)

Keep up the good work. Tack f.ö. för inlägg och länk om \"wikipedialoopen\" - ett utmärkt nummer i min samling...Jag brukar aldrig säga \"vad var det jag sa\" men om jag gjorde det skulle jag säga \"vad var det jag sa\".